Press "Enter" to skip to content

Posts published in “Noticias”

Libertad y los medios de comunicación: Una espiral descendente

Por Sarah Repucci , Director Senior de Investigación y Análisis

Un amplio informe de la Fundación Freedom House examinó la situación de la libertad de prensa en el mundo durante los últimos diez años y encontró las “nuevas” formas utilizadas por los grupos de poder para controlar los medios de comunicación. Las pautas publicitarias oficiales, cambios de propiedad de medios, como ocurre en Colombia, hacen parte de las herramientas de control sobre los medios. Esta es la la investigación.

Resultados clave

  • La libertad de los medios de comunicación se ha deteriorado en todo el mundo durante la última década.
  • En algunas de las democracias más influyentes del mundo, los líderes populistas han supervisado los intentos concertados de estrangular la independencia del sector de los medios de comunicación.
  • Si bien las amenazas a la libertad de los medios de comunicación globales son reales y preocupantes por sí mismas, su impacto en el estado de la democracia es lo que las hace verdaderamente peligrosas.
  • Sin embargo, la experiencia ha demostrado que la libertad de prensa puede recuperarse incluso de largos períodos de represión cuando se le da la oportunidad. El deseo básico por las libertades democráticas, incluido el acceso al periodismo honesto y basado en hechos, nunca se puede extinguir.
.

El derecho fundamental a buscar y difundir información a través de una prensa independiente está siendo atacado, y parte del asalto proviene de una fuente inesperada. Los líderes electos en muchas democracias, que deberían ser los defensores más firmes de la libertad de prensa, han hecho intentos explícitos de silenciar las voces críticas de los medios y fortalecer los medios que brindan una cobertura favorable. La tendencia está vinculada a una disminución global de la democracia en sí misma: la erosión de la libertad de prensa es un síntoma y un factor que contribuye a la ruptura de otras instituciones y principios democráticos, un hecho que lo hace especialmente alarmante.

Según los datos de Freedom in the World de Freedom House, la libertad de los medios de comunicación se ha ido deteriorando en todo el mundo durante la última década, con nuevas formas de represión en las sociedades abiertas y en los estados autoritarios por igual. La tendencia es más aguda en Europa, anteriormente un bastión de libertades bien establecidas, y en Eurasia y Medio Oriente, donde se concentran muchas de las peores dictaduras del mundo. Si los poderes democráticos dejan de apoyar la independencia de los medios de comunicación en el país y no imponen consecuencias por su restricción en el extranjero, el cuerpo de prensa libre podría estar en peligro de extinción virtual.

Sin embargo, la experiencia ha demostrado que la libertad de prensa puede recuperarse incluso de largos períodos de represión cuando se le da la oportunidad. El deseo básico por las libertades democráticas, incluido el acceso al periodismo honesto y basado en hechos, nunca puede extinguirse, y nunca es demasiado tarde para renovar la exigencia de que estos derechos se concedan en su totalidad.

Ataques a la libertad de prensa en las democracias.

En algunas de las democracias más influyentes del mundo, grandes segmentos de la población ya no reciben noticias e información imparciales.Esto no se debe a que los periodistas estén siendo encarcelados, como podría ocurrir en entornos autoritarios. En cambio, los medios de comunicación han sido víctimas de esfuerzos más matizados para estrangular su independencia. Los métodos comunes incluyen cambios de propiedad respaldados por el gobierno, presión regulatoria y financiera, y denuncias públicas de periodistas honestos. Los gobiernos también han ofrecido apoyo proactivo a los medios de comunicación amigables a través de medidas como los lucrativos contratos estatales, las decisiones regulatorias favorables y el acceso preferencial a la información estatal. El objetivo es hacer que la prensa sirva a los que están en el poder y no al público.

El problema surgió junto con el populismo de derecha, que ha socavado las libertades básicas en muchos países democráticos. Los líderes populistas se presentan como los defensores de una mayoría agraviada contra las élites liberales y las minorías étnicas cuyas lealtades cuestionan, y argumentan que los intereses de la nación, tal como la definen, deberían invalidar los principios democráticos como la libertad de prensa, la transparencia y el debate abierto.

Entre los países de Free en el informe Freedom in the World de Freedom House, el 19 por ciento (16 países) ha sufrido una reducción en sus puntajes de libertad de prensa en los últimos cinco años. Esto es consistente con un hallazgo clave de Libertad en el mundo: las democracias en general están sufriendo una disminución de los derechos políticos y las libertades civiles.Se ha vuelto dolorosamente evidente que una prensa libre nunca puede darse por sentada, incluso cuando el gobierno democrático ha estado vigente durante décadas.

El gobierno de Viktor Orbán en Hungría y la administración de Aleksandar Vučić en Serbia han tenido un gran éxito en acabar con el periodismo crítico, abriendo un camino para las fuerzas populistas en otros lugares.Ambos líderes han consolidado la propiedad de los medios de comunicación en manos de sus compinches, lo que garantiza que los establecimientos con el mayor alcance apoyen al gobierno y repriman a sus oponentes. En Hungría, donde el proceso ha avanzado mucho más, casi el 80 por ciento de los medios son propiedad de aliados gubernamentales. *

El cultivo de los medios de comunicación gubernamentales se está extendiendo a los estados vecinos. El líder del Partido de la Libertad de extrema derecha de Austria, hasta hace poco parte de la coalición gobernante de ese país, fue capturado en un video que intentaba conspirar con los rusos para comprar el periódico nacional más grande e infundir su cobertura con parcialidad partidista. Las disminuciones de puntaje relacionadas con la manipulación económica de los medios de comunicación, incluidos los casos en que el gobierno dirige la publicidad a medios amistosos o alienta a los aliados comerciales a comprar aquellos que son críticos, fueron más comunes en toda Europa en los últimos cinco años que en otras partes del mundo. Tales tácticas de influencia e interferencia son un fenómeno relativamente reciente en el continente, que generalmente ha mostrado un fuerte apoyo a la libertad de prensa desde la caída del Muro de Berlín hace 30 años.

En Israel, una de las pocas democracias en el Medio Oriente, el primer ministro Benjamin Netanyahu ha criticado repetidamente a los reporteros de investigación y ahora enfrenta cargos de corrupción por presuntamente ofrecer favores regulatorios a dos importantes empresas de medios a cambio de una cobertura positiva. Aunque Netanyahu ha resistido los esfuerzos para acusarlo formalmente y juzgarlo por estos cargos, la evidencia sugiere que el primer ministro estaba dispuesto a sacrificar la libertad de prensa para mantener el poder político. Aparentemente, muchos votantes aceptaron esta compensación en las elecciones de abril de 2019, lo que colocó al partido de Netanyahu y sus aliados en una posición para formar una nueva coalición gobernante.

India, la democracia más poblada del mundo, también está enviando señales de que responsabilizar al gobierno no es parte de la responsabilidad de la prensa. El gobernante Partido Bharatiya Janata ha apoyado campañas para desalentar el discurso “antinacional”, y los matones alineados con el gobierno han allanado los hogares y oficinas de periodistas críticos. Los medios de comunicación se han vuelto muy halagadores del primer ministro Narendra Modi, quien ganó la reelección el mes pasado, en medio de acusaciones de que el gobierno emite directivas sobre cómo la prensa debería cubrir sus actividades e intimida a los periodistas que rechazan. El gobierno también ha sido selectivo en la asignación de licencias de televisión, excluyendo efectivamente las salidas hostiles de las ondas aéreas.

Tal vez en el desarrollo más preocupante de los últimos años, la libertad de prensa se ha visto sometida a una presión inusual en los Estados Unidos, la principal potencia democrática del mundo. Si bien las organizaciones noticiosas clave siguen siendo sólidas y continúan produciendo informes vigorosos sobre quienes están en el cargo, la continua vilificación de la prensa por parte del presidente Donald Trump ha exacerbado seriamente una erosión continua de la confianza pública en los medios de comunicación principales. Entre otros pasos, el presidente ha amenazado repetidamente con fortalecer las leyes de difamación, revocar las licencias de ciertas emisoras y dañar otros intereses comerciales de los propietarios de los medios. La constitución de los EE. UU. Ofrece protecciones sólidas contra tales acciones, pero la postura pública del presidente Trump sobre la libertad de prensa ha tenido un impacto tangible en el panorama global. Los periodistas de todo el mundo ahora tienen menos razones para creer que Washington acudirá en su ayuda si se violan sus derechos básicos.

Alimentando un declive global

La ruptura de la libertad de prensa global está estrechamente relacionada con el declive más amplio de la democracia que Freedom House ha seguido durante los últimos 13 años. Si bien la prensa no es siempre la primera institución en ser atacada cuando el liderazgo de un país toma un giro antidemocrático, la represión de los medios de comunicación libres es un claro indicio de que otros derechos políticos y libertades civiles están en peligro. Los asaltos a la independencia de los medios de comunicación se asocian con frecuencia con la toma de poder por parte de líderes nuevos o titulares, o con los intentos de los regímenes atrincherados de aplastar las amenazas percibidas para su control.

En los últimos cinco años, los países que ya fueron designados como No Libres en el informe Libertad en el Mundo de Freedom House también fueron los que más sufrieron una disminución en sus puntajes de libertad de prensa, con el 28 por ciento de los países No Libres experimentando tal caída. Los países parcialmente libres tuvieron casi la misma probabilidad de experimentar una ganancia como un declive en la libertad de prensa, lo que refleja la volatilidad de estos actores medianos y las fuerzas complejas que influyen en su trayectoria. El empeoramiento de los registros de los estados No Libres, combinado con la tendencia negativa entre los países Libres, ha impulsado la disminución general de la libertad de prensa global.

Mientras que los líderes populistas en las democracias intentan asegurar y aprovechar sus logros al dominar a la prensa, los gobiernos autocráticos establecidos continúan apretando los tornillos en las voces disidentes, ya que cualquier brecha en su dominio de los medios amenaza con exponer las irregularidades oficiales o desmentir las narrativas oficiales. En Rusia, en 2018, las autoridades se movieron para bloquear la popular aplicación de mensajería Telegram luego de que la compañía se negó a entregar sus claves de cifrado a los funcionarios de seguridad. El gobierno de Camerún cerró el servicio de internet en la inquietante región anglófona durante la mayor parte del año pasado, una reacción violenta ante las protestas y una insurgencia naciente derivada de una discriminación de larga data contra la gran minoría anglófona. En Myanmar, dos periodistas de Reuters fueron sentenciados a siete años de prisión después de un juicio fallido en el que el tribunal ignoró pruebas claras de que habían sido atrapados para detener su investigación de las atrocidades militares contra la minoría rohingya;Aunque fueron perdonados recientemente, no fueron exonerados.

Las bajas en varios países pueden atribuirse a una serie de factores legales, políticos y económicos, pero algunos se destacan como más preocupantes y generalizados. La violencia y el hostigamiento dirigidos a periodistas y medios de comunicación en particular han desempeñado algún papel en el 63 por ciento de los países con una reducción del puntaje de libertad de prensa en los últimos cinco años. El asesinato de Jamal Khashoggi en 2018 fue el caso reciente más infame, pero no fue el único. Periodistas en El Salvador recibieron amenazas de muerte en 2015 después de descubrir historias de abusos policiales y asesinatos extrajudiciales. Un periodista maliense que habló abiertamente sobre la corrupción política desenfrenada recibió un disparo en el pecho en 2017. También ese año, un periodista tanzano que investigaba los asesinatos de funcionarios locales desapareció, y su destino sigue siendo un misterio.

Las tendencias en la libertad de prensa difieren según la región. Desde 2014, no ha habido un cambio neto en el puntaje promedio de libertad de prensa para las Américas o Asia-Pacífico, y el África subsahariana ha experimentado un ligero aumento del 3 por ciento. Sin embargo, los puntajes promedio en las dos regiones menos libres del mundo, Eurasia y Medio Oriente y Norte de África (MENA), disminuyeron un 9 por ciento y un 11 por ciento, respectivamente, mientras que la libertad de prensa en Europa, donde cuatro de cada cinco países son Gratuito: se redujo en un 8 por ciento.

En Eurasia y MENA, los medios de comunicación en el último año han enfrentado una intensificación de los desafíos tradicionales. Los ejemplos incluyen nuevas restricciones legislativas en Bielorrusia, más arrestos y condenas en el Líbano, y una mayor inseguridad y muertes en el Yemen devastado por la guerra. Estos desarrollos ilustran las formas en que los entornos ya difíciles pueden empeorar cada vez más en ausencia de un apoyo internacional significativo para la independencia de los medios y otros derechos fundamentales.

Incluso en las regiones donde los puntajes promedio fueron más estables, la libertad de prensa se ha visto amenazada en países individuales. Una nueva ley de privacidad en Nepal restringe la recopilación de la información personal de cualquier persona, incluidos los funcionarios públicos, explotando las preocupaciones legítimas sobre la privacidad para reprimir el control de los medios de comunicación sobre los conflictos de intereses o corrupción de los líderes políticos. En Pakistán, los agentes de seguridad supuestamente advirtieron a los periodistas sobre la cobertura de temas tabú, como los abusos cometidos por los militares, o dieron instrucciones a los periodistas sobre cómo cubrir temas políticos específicos. El régimen en China ha trabajado para cerrar las últimas vías restantes para acceder a información sin censura al aumentar la presión sobre las empresas privadas de tecnología para que vigilen el contenido de sus plataformas de manera más asidua.

Guiando luces en la oscuridad

La imagen de la libertad de prensa global no es del todo sombría. Los ejemplos más alentadores de progreso democrático en los últimos dos años (Etiopía, Malasia, Armenia, Ecuador y Gambia) casi todos han mostrado avances paralelos en sus entornos de medios. Entre estos cinco países, solo Armenia no logró registrar una mejora en su puntaje de libertad de prensa en el mismo año que su apertura política inicial en Freedom in the World .Esta correlación subraya una vez más la estrecha relación entre la libertad de los medios y el cambio político: así como la toma de poder antidemocrática a menudo involucra ataques a los medios independientes, un liderazgo reformista se define en parte por su disposición a aceptar las críticas de la prensa libre. Y así como las restricciones a la libertad de los medios suelen preceder a la erosión de otros derechos, la eliminación de tales restricciones facilita y cataliza más avances democráticos.

Las mejoras en estos países también apuntan a la resistencia del periodismo independiente, incluso después de años de represión. En Malasia y Ecuador, el levantamiento de la presión política sobre los medios de comunicación permitió que los puntos de venta independientes se recuperaran de la censura y los puntos de venta que antes eran del gobierno para producir una cobertura menos obvia. En Etiopía, los puntos de venta que habían estado operando desde el exterior pudieron regresar al país. En Gambia, los periodistas perseguidos regresaron del exilio y más locales decidieron ingresar a la profesión.

La libertad de los medios puede recuperarse mucho más rápidamente después de un período de gobierno autoritario que algunos otros elementos de la democracia, como el estado de derecho. Pero también está sujeto a rápidos reveses. La primavera árabe ofrece una historia de advertencia. Poco después de los levantamientos de 2011, Túnez, Egipto y Libia registraron mejoras en la libertad de prensa en Libertad en el mundo . Desde entonces todos se han enfrentado a reveses. Al igual que la democracia en sí misma, la libertad de prensa no es un estado final que permanece seguro una vez que se logra, debe ser alimentado y defendido contra las fuerzas que se oponen a ella.

Los partidarios del Partido Bharatiya Janata (BJP) aplauden mientras esperan el discurso del primer ministro indio Narendra Modi durante un mitin de campaña.
Los partidarios del Partido Bharatiya Janata (BJP) aplauden mientras esperan un discurso del primer ministro indio, Narendra Modi, durante un mitin de campaña. Crédito de la foto: DIBYANGSHU SARKAR / AFP / Getty Images.

Los medios y la democracia.

Si bien las amenazas a la libertad de los medios de comunicación globales son reales y preocupantes por sí mismas, su impacto en el estado de la democracia es lo que las hace verdaderamente peligrosas. Un sector de medios de comunicación libre e independiente que pueda mantener informada a la población y responsabilizar a los líderes es tan crucial para una democracia fuerte y sostenible como las elecciones libres y justas. Sin ella, los ciudadanos no pueden tomar decisiones informadas sobre cómo se las gobierna, y el abuso de poder, que es casi inevitable en cualquier sociedad, no puede ser expuesto ni corregido.

Una revisión de algunos de los países que han enfrentado puntos de inflexión potenciales en el último año ilustra cómo la capacidad de los medios de comunicación para apoyar la democracia depende de su libertad para operar de manera independiente.

Los periodistas desempeñaron un papel clave en la destitución del presidente autoritario Abdelaziz Bouteflika en abril de 2019 en Argelia, no solo informando sobre las protestas antigubernamentales sino también organizando sus propias manifestaciones cuando los principales medios de comunicación no prestaron la debida atención al movimiento popular. Sin embargo, los frecuentes arrestos de periodistas críticos que tuvieron lugar bajo Bouteflika han continuado desde su renuncia, una indicación de que la transición de liderazgo en desarrollo puede ser menos revolucionaria de lo que muchos han esperado.

Antes de que el presidente sudanés, Omar al-Bashir, fuera destituido de su cargo, también en abril, la población estaba acostumbrada a los medios de comunicación nacionales que no proporcionaban información objetiva e imparcial. Los periodistas ciudadanos y los medios de comunicación con base en el exilio llenaron el vacío, difundiendo noticias e imágenes en gran parte a través de Internet. A medida que crecía la frustración con el mal gobierno de al-Bashir a lo largo del invierno y él percibía el alcance de la amenaza a su poder, su régimen tomó medidas enérgicas, arrestando a periodistas que cubrían protestas masivas y revocando las credenciales de algunos periodistas extranjeros. Como en Argelia, los periodistas organizaron sus propias protestas. Los comandantes militares intentaron aplacar al público después del arresto de al-Bashir, anunciando el fin de la censura de los medios y reconociendo tácitamente que una percepción de mayor libertad de prensa ayudaría a consolidar su control. Pero los periodistas se muestran escépticos ante tales declaraciones de la junta, y se han unido a otros manifestantes para presionar por una transferencia de poder a los líderes civiles que pueden supervisar una verdadera apertura democrática.

En Venezuela, la represión de los medios ha aumentado desde que la Asamblea Nacional, controlada por la oposición, designó a Juan Guaidó como presidente interino en enero. Combinado con los apagones repetidos, esta presión del régimen autoritario de Nicolás Maduro ha obstaculizado gravemente los esfuerzos de los medios de comunicación en el país para informar al público sobre los acontecimientos políticos y la actual crisis humanitaria. Pero un puñado de periodistas resilientes han seguido difundiendo noticias a través de las redes sociales, Internet y socios internacionales. Un grupo informador ha desarrollado una tecnología para grabar video con poco ancho de banda en dispositivos móviles y luego eliminarlo automáticamente después de transferirlo a un servidor seguro, lo que reduce el riesgo de represalias contra periodistas detenidos y registrados. La capacidad de los periodistas para documentar las actividades de la oposición, así como la brutalidad de la respuesta del régimen, ha ayudado a impulsar el apoyo internacional al movimiento por la democracia.

Para abordar la brecha de información sobre el terreno en Venezuela, algunos medios de comunicación también han forjado relaciones directas con subconjuntos de la población. Los periodistas ingresan a comunidades que han tenido acceso limitado a noticias objetivas bajo Maduro e informan sobre historias locales. Esto fomenta la confianza pública y hace que los residentes sean más receptivos a otras noticias imparciales. Sin embargo, a pesar de estos valientes esfuerzos, la producción de noticias confiables y objetivas a las que pueden acceder los venezolanos sigue siendo un desafío abrumador.

Armenia ha progresado mucho más en su transición democrática el año pasado, con protestas que llevaron a nuevas elecciones y un nuevo gobierno reformista. Al igual que en Sudán, la mayoría de los canales de televisión inicialmente evitaron cubrir las manifestaciones masivas. Pero un pequeño contingente de medios independientes, incluidos Civilnet y Azatutyun, fue capaz de proporcionar informes continuos y profundos, incluyendo transmisiones en vivo y un uso hábil de las redes sociales. El flujo de información ayudó al movimiento popular a ganar impulso, aumentando la presión sobre las fuerzas de establecimiento y legitimando el nuevo liderazgo en ascenso. Estos puntos de venta también ayudaron a contener la desinformación difundida por el régimen anterior.

Existe una tensión obvia entre los periodistas que intentan realizar su función democrática adecuada y los regímenes antidemocráticos que están decididos a retener el poder. El trabajo innovador y valiente de los reporteros independientes ofrece la esperanza de que incluso en las circunstancias más desesperadas, aquellos que están comprometidos a distribuir información en el interés público pueden encontrar una manera.Pero estos periodistas solos no pueden abordar las necesidades de miles de millones de personas que aún tienen acceso a poco más que la narrativa de su gobierno y deben confiar en sus propios instintos y observaciones para evaluar las afirmaciones de líderes corruptos y abusivos.

Análisis mas extenso

Este ensayo es el primero de una serie de cuatro sobre los vínculos entre libertad de los medios y democracia.

En “Las implicaciones para la democracia de la influencia globalizadora de los medios de comunicación de China”, Sarah Cook analiza las formas en que el Partido Comunista Chino está expandiendo sus operaciones de influencia en el extranjero a través de la participación en la información de noticias, la difusión de contenidos, el debate público y, en algunos casos, la política electoral externa. China. Incluso en entornos en los que Pekín aún no ha intentado socavar la libertad de expresión y el acceso a la información, se están sentando las bases para futuras injerencias, con implicaciones insidiosas para la democracia.

En “La caja de herramientas iliberal para cooptar a los medios”, Zselyke Csaky analiza la caja de herramientas que los líderes elegidos democráticamente pero no liberales utilizan para cooptar a los medios. Ella examina las tácticas legales, extralegales y económicas implementadas en Serbia y Hungría, las cuales se negaron a ser parcialmente libres en libertad en el mundo este año. El ensayo también describe las condiciones que hacen que los entornos mediáticos sean vulnerables a la cooptación no liberal.

En “Por qué los medios sociales siguen valiendo la pena ahorrar”, Adrian Shahbaz escribe sobre el grado en que las principales plataformas tecnológicas como Google y Facebook han interrumpido el ecosistema de medios en línea, para bien o para mal, en todo el mundo. El ensayo analiza cómo los autoritarios y los propagandistas manipulan los medios digitales para socavar la democracia, y propone una nueva asociación entre las empresas de tecnología y los medios de comunicación para apoyar el periodismo de alta calidad.

Recomendaciones

Las siguientes recomendaciones para los formuladores de políticas en las naciones democráticas ayudarán a garantizar la sostenibilidad de los medios independientes en todo el mundo:

  • Asegúrese de que sus acciones no justifican ni inspiran violaciones de la libertad de prensa. Las naciones democráticas tienen un papel particularmente importante que desempeñar en el mantenimiento de la libertad de los medios. Las palabras importan, y cuando los funcionarios estadounidenses atacan verbalmente a la prensa o no condenan rápida y vigorosamente los actos de represión como el asesinato de Khashoggi, envía una señal a los líderes antidemocráticos de todo el mundo que admiten agresiones a la prensa y delitos contra periodistas.
  • Tome medidas firmes e inmediatas contra cualquier violación de la libertad de los medios de comunicación a nivel mundial a través de comunicados de prensa, llamadas telefónicas, reuniones, cartas y la imposición de sanciones dirigidas a los perpetradores. Esto incluye hablar en contra de la violencia contra los periodistas y el fracaso de las autoridades para identificar y procesar a los atacantes, las restricciones al acceso a los medios de comunicación, el bloqueo de sitios web y la censura sobre temas específicos.
  • Defienda públicamente el valor de una prensa libre y apoye la educación cívica que informará a la próxima generación. La libertad de prensa es uno de los pilares más fundamentales de la democracia estadounidense, y las protecciones constitucionales en los Estados Unidos son más fuertes que en cualquier otro país del mundo. Los ciudadanos podrían olvidarse fácilmente de esto en medio de la confusión y los comentarios incendiarios. Los líderes políticos y los maestros deben reiterar hasta qué punto todos nos beneficiamos de los periodistas profesionales que hacen que los que están en el poder rindan cuentas.
  • Asegurar que la política exterior y la asistencia prioricen el apoyo a los principios democráticos, incluida la libertad de los medios de comunicación, como la base de la seguridad nacional y la prosperidad económica. El objetivo de la asistencia extranjera es llevar a los países receptores al punto de que ya no la necesiten. En ese sentido, es miope que los gobiernos donantes inviertan fondos en el extranjero sin apuntalar la libertad de prensa. La seguridad nacional y la prosperidad económica son más fuertes en las naciones donde los derechos democráticos están protegidos, y una prensa libre es un perro guardián clave de la democracia. La ayuda externa enfocada específicamente en reforzar los medios de comunicación independientes mediante la capacitación técnica y la asistencia de emergencia es especialmente necesaria, dadas las amenazas que enfrentan los periodistas en la actualidad. Los países que han experimentado recientes expansiones en la libertad de prensa, como Angola, Etiopía, Malasia y Ecuador, son particularmente vulnerables a la reincidencia y requieren un enfoque especial.
  • Apoyar las redes sociales como una salida alternativa para la libre expresión en entornos represivos. Las alternativas innovadoras a los medios controlados por el estado aparecen regularmente en las redes sociales, incluso recientemente en Venezuela, Armenia y Sudán. La tecnología relacionada se puede usar para eludir la censura y mantener a los periodistas en el anonimato cuando sea necesario. Las agencias donantes deben proporcionar fondos para la tecnología que aumenta la libertad periodística.

Notas al pie

* “La mente es un medio de Fidesz-közeli”, Mérték, 25 de abril de 2019, https://mertek.atlatszo.hu/mindent-beborit-a-fidesz-kozeli-media/.

Duelo